ABD temyiz mahkemesi: Eyaletler Kalshi spor sözleşmelerini düzenleyebilir

ABD 6. Temyiz Mahkemesi, cuma günü verdiği kararla Ohio ve Tennessee'nin, Kalshi'nin spor odaklı olay sözleşmelerine kendi eyalet kumar yasalarını uygulayabileceğine hükmetti. Üç hâkimli dairenin oy birliğiyle aldığı karar, tahmin piyasası platformlarının temyiz düzeyinde bir aydan kısa sürede aldığı ikinci yenilgi oldu.

Karar, Tennessee'deki federal bölge mahkemesinin Kalshi lehine verdiği hükmü bozarken, Ohio'daki federal bölge mahkemesinin eyaletlerin argümanını kabul eden kararını doğruladı.

İlgili: CFTC'den tahmin pazarlarına iki taslak: Etkinlik sözleşmeleri swap sayılıyor

Mahkeme hangi gerekçeye dayandı?

Daire, Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmelerinin, CFTC'nin münhasır yetkisi kapsamına giren "swap" tanımını karşıladığını gösteremediğini belirtti. Kararda şu ifade yer aldı:

Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmelerinin, CFTC'nin "münhasır yetkisi" kapsamına girecek biçimde yasal "swap" tanımını karşıladığını gösteremediğine hükmediyoruz.

Mahkeme bununla yetinmedi; sözleşmelerin swap olduğu varsayılsa dahi Emtia Borsası Yasası'nın (CEA) Ohio veya Tennessee'nin kumar yasalarını ne açık ne de zımni biçimde geçersiz kıldığını belirtti.

Kalshi spor sözleşmeleri neden tartışma konusu?

Tartışmanın merkezinde bu sözleşmelerin hukuki niteliği var. Kalshi ve diğer tahmin piyasası platformları, tüm olay sözleşmelerinin CFTC tarafından düzenlenen bir finansal türev türü olan swap olduğunu savunuyor. Eyaletler ise platformların spor odaklı ürünlerinin kumar anlamına geldiğini ve spor bahsi yasaları kapsamında düzenlenmesi gerektiğini öne sürüyor.

Bu anlaşmazlık ülke çapında bir hukuki mücadeleye dönüşmüş durumda: Eyaletler, yasa dışı kumar işlettikleri iddiasıyla platformlara dava açarken; borsalar da federal düzeyde düzenlenmesi gerektiğini savundukları yerel yasaların uygulanmasını engellemek için eyaletlere dava açıyor. CFTC, Emtia Borsası Yasası'ndan aldığını düşündüğü münhasır yetkiyi savunmak amacıyla dokuz eyalete dava açmıştı. 6. Temyiz dairesi bu görüşü kabul etmedi.

Temyiz mahkemelerindeki tablo ne yönde?

Karar, temyiz düzeyinde platformlar aleyhine ikinci sonuç oldu. 9. ABD Temyiz Mahkemesi geçen ay Nevada'nın spor odaklı olay sözleşmelerini düzenleme hakkı bulunduğuna, bu sözleşmelerin swap değil spor bahsi olduğuna hükmetmişti.

Buna karşılık 3. ABD Temyiz Mahkemesi nisan ayında New Jersey aleyhine karar vererek, sözleşme türü ne olursa olsun tüm swapları düzenleme yetkisinin CFTC'de olduğunu belirtmişti. New Jersey bu kararı bu ay Yüksek Mahkeme'ye taşıdı.

Yüksek Mahkeme devreye girecek mi?

Yüksek Mahkeme'nin davayı şimdi ele alıp almayacağı ya da spor odaklı olay sözleşmelerine ilişkin diğer temyiz kararlarını bekleyip beklemeyeceği henüz net değil. Kalshi ve CFTC'den karara ilişkin ilk aşamada açıklama gelmedi.

Hüküm doğrudan Ohio ve Tennessee'yi bağlıyor. Ancak 3., 6. ve 9. temyiz dairelerinin aynı konuda farklı yönlerde karar vermesi, spor odaklı olay sözleşmelerinin hangi otorite tarafından düzenleneceği sorusunu federal düzeyde açık bırakıyor.