THORChain mi NEAR mi? Bitget hacki merkeziyetsizlik sorusunu yeniden açtı

Çalıntı fonları engelleme gücü olan bir kripto protokolü, merkeziyetsiz olmayı bırakmış olur mu? Bitget borsasının 24 Eylül'deki siber saldırıda ele geçirdiği yaklaşık 387 milyon doların zincirler arası hareket etmesi bu soruyu sektörün gündemine taşıdı ve iki rakip protokolün zıt yaklaşımları sert bir tartışma başlattı.

NEAR Intents otomatik filtreyi devreye soktu

Tartışmanın bir tarafında NEAR Intents var: Cross-chain takas platformu, otomatik güvenlik katmanı SHIELD ile Bitget olayına bağlanan 50 milyon doları aşan denemeyi tespit etti, işletim sırasında 503 bin dolarlık akışı durdurdu ve 166 bin doların geçmesine izin verdi. Şirket ayrıca Bitget'in telafi ödülünden alacağı paydan feragat ettiğini açıkladı.

İlgili: Ledger cihazındaki yetkisiz implantı doğruladı: Tahmini zarar 86 milyon dolar

NEAR Genel Müdürü Alex Shevchenko, protokolün izinsiz olduğunu ancak bunun üzerine kurulan her uygulamanın her isteği işlemek zorunda olmadığını savunuyor. Shevchenko'ya göre SHIELD, halka açık zincir üstü verileri, dahili bir AML veri tabanını ve üçüncü taraf istihbarat sağlayıcılarını kullanarak hedefli kontrolleri otomatik uyguluyor; her büyük hack zincir üstü ekonomiden sermaye çektiği için bu tarama daha geniş ekosistemi koruyor. Sistem, yakın zamanda 3,8 milyon dolarlık bir omni depolama/çekme açığı sömürüsünü de tespit edip durdurmuş.

Bu müdahale eleştiri de çekti: NEAR Intents'in kontrol sahibi olduğu yönündeki algı, ileride bu gücü daha geniş kapsamda kullanması gerektiği iddialarına zemin hazırlayabilir. Kripto avukatı Yuriy Brisov ise sistemin otomatik yapısı nedeniyle insan operasyon içeren bir uyumluluk ekibine dayanmadığını, bu nedenle merkeziyetsiz protokol korumaları kapsamında değerlendirilebileceğini söylüyor.

THORChain 'kör olmayı' ilke edindi

Karşı tarafta THORChain var: Platform, fonların bir bölümü üzerinden geçmesine izin verdi ve Bitget CEO'su Gracy Chen'in saldırganla bağlantılı adreslere hizmet vermeme çağrısını reddetti. Geliştirici Boone Wheeler, izinsiz bir protokolün bilinen çalıntı fonlara karşı kör olduğunu ve kaynaklarını göremediğini anlatıyor; engelleyebilseydi artık izinsiz olmayacağını vurguluyor. Wheeler'a göre düğüm operatörleri arasında bu ideal güçlü bir mutabakata dayanıyor ve protokolün bireysel adres ya da işlem taraması için hiçbir işlevi yok — bu kasıtlı bir tasarım kararı.

Ne var ki THORChain'in hiç müdahale edemediği iddiası da zayıf: Mayıs ayında bir açıktan 10 milyon dolardan fazla fon çekildiğinde, otomatik solvansiyon kontrolü durumu tespit etmiş ve doğrulayıcılar zinciri durdurabilmişti. Wheeler bu durdurmanın yalnızca protokolün kendisinde aktif bir sorun olduğunda kullanıldığını belirtiyor; eleştirmenler ise bunun acil durumda müdahale kapasitesinin varlığını gösterdiğinde ısrar ediyor.

Bitget'in önerisi: ortak bir yaklaşım arayışı

Bitget CEO'su Gracy Chen, protokollerin farklı mimarilere, yönetişim modellerine ve teknik kapasitelere sahip olduğunu kabul etmekle birlikte, izinsiz altyapı ile "bilinen çalıntı fonların hareketine aracılık etmek" arasında önemli bir ayrım bulunduğunu savunuyor. NEAR Intents'in yaklaşımını takdir ettiklerini ve bu varlıklar için uygun hukuki ve telafi sürecini izleyeceklerini bildiren Chen'e göre "izinsiz altyapı, bilinen yasadışı akışları tespit etmeye ve müdahale etmeye yönelik mekanizmaların bulunamayacağı anlamına gelmez." Chen, ekosistem katılımcılarının çalıntı fonlar güvenilir biçimde tespit edildiğinde izleme, bilgi paylaşımı, işlem reddi ve teknik olarak mümkünse varlık dondurma gibi adımlarda iş birliği yapması gerektiği görüşünde.